不管怎么看，说到近代中国思想，严复，这个近代中国思想的启蒙者，都是绕不过去的。杨锐其他的事情都处理的比较马虎，唯独对于和严复h会面甚是关注，这几日他满脑子不再是革命，而只有一个问题：即摈弃旧文化之后，现代化之下，如何重建中国之文明？这个问题问王季同，王季同说当崇佛学，问蔡元培，蔡元培说办好教育，问章太炎，章太炎回信说一时无解。既如此，杨锐只好前去向严复问道。

开平煤矿一案，严复应张翼之邀前往英国为夺回开平打官司，但开平本就是张翼为了私利而卖，他之所以去英国，无非是被朝野相逼而已，严复既去，发现事情不对，于是又回来了。他自回来就留居沪上，后又应马相伯之邀参与复旦公学筹建，上月复旦开学之后，严复便成了学校的英文教习。复旦公学初立，为了省办校舍的钱，便问两江总督讨要了早已不用的吴淞提督衙门暂未校舍。吴淞提督衙门在哪，就在黄埔江口的吴淞湾，离租界有二十公里。复旦不在江湾在吴淞，要去还是有些麻烦的。为了早些赴会，杨锐一大早就从租界出发，出租界前往宝山路，然后走最早修建，但却修好即拆，拆后再修的淞沪铁路前往吴淞，早晨出市区坐火车的人不多，加上秋高气爽，一路走的很是轻快，只待到了吴淞站，也才十点钟。

吴淞提督衙门外，虽然已经破败，但稍经收拾，再挂上一个复旦公学的横匾，还是蛮有学校味道的。那辕门外的木栏似乎因为腐朽，业也全部除去，但两侧悬挂旌旗的旗柱和照壁，依然显得老旧。杨锐此次所带卫士很少，他一副中式打扮。到大门便投贴说求见严复先生。

看门见这几个人仪表不凡，客气的请坐，不待一会，一个五十岁上下富绅打扮的人便出来了，圆眼镜、八字须，神态严肃儒雅。杨锐猜想此人就是严复，当下起身施礼道：“敢问可是几道先生？”

严复也是施礼，见他一副中式做派，杨锐倒是有些好奇，翻译原富、天演论、群己权界论，提倡西学的严复居然不是西洋打扮。严复并不是一个喜怒于表的人。他边打量杨锐边道：“可是著经济学之杨锐先生？”

杨锐的名片上写的就是杨锐二字，清末出名的杨锐有二：其一是戊戌六君子之一，其二则是出了好几本的西洋商学专著的杨锐，只不过此杨锐两年前便去了欧洲，一直未归。

杨锐笑道：“正是在下。”

杨锐笑起，严复的神色却是沉下，他走近再问道：“可复兴会之杨竟成？”

旁边陈广寿等人一惊。但杨锐还是笑，“正是在下。”

严复闻言到没有惊讶，只是说道：“此地人多且杂，杨先生还请入内一叙吧。”

杨锐猜想他是会见自己的，毕竟去年在伦敦他可是见过了孙汶，当下说道：“好，烦劳先生带路。”

提督行辕都是有规制的，门房一进便是一个篮球场般大的院子，两头是校舍，对面是正厅。穿过正厅，却又是一个同样大的院子，只不过分成三段，想来这是教师和学生的宿舍，左转穿过园月门。便是一个小院，严复就住在这里。

陈广寿几个都在外面相侯，杨锐同着严复坐在客厅，等茶的时候，严复看着杨锐问道：“竟成今年贵庚啊？”

想不到严复问这个，杨锐笑道：“年纪尚小，还不到而立之年。”

闻及杨锐还不到而立，严复不由的轻叹道：“竟成如此年轻，对西学研究犹深，想不到却是笃信革命之道。”

严复留学西洋，对于西方文化甚是看重，其所认为中国之有能力者，当为精通西学者，之前见杨锐之书，文华不彰，语句浅白，但论述却极为严谨，深悉西学之精华。本想通过商务印书馆介绍和杨锐一叙，但等到相托的时候，却说此人早已经赴欧洲去了，再到今年沪上血案之后，又有传闻说这杨锐便是复兴会的竟成先生。严复本是不信，但刚才相问，杨锐坦然承认，心中不由的很是惋惜。在他看来，杨锐和孙汶完全不一样，孙汶只是知西学而不精西学，更无自己之独立思想，而杨锐，已经是能著书立说的了，如此人才去追寻革命之道，实在可惜。

杨锐不明白严复所想，更因为自己不是来拉他革命的，只道，“国家如此，不振起当有灭国之祸，为救国救民，只能取革命之道。”

“竟成可是要与那孙汶一般要取共和之道？”都是喊革命的，严复不由的想起了孙汶的共和。

“共和虽是趋势，但现在之中国是万万不能共和的。”

“哦。那不共和，当属立宪，试问竟成要奉谁为帝？”严复再问，他觉得要是杨锐想称帝，那一定是最好笑的事情。

“革命之后，中国不再有皇帝！”杨锐道。

“既不共和、也不称帝，那这国体到底为何？”严复有些好奇了，环世界诸国，不是专制之国，就是立宪之国，要不就是共和之国，前两者都有皇帝。现在杨锐说不再有皇帝，那专制、立宪都不成，又说不共和，那这国家实在是奇特。

杨锐闻言微笑，思虑间觉得有些事情不能说，只好道，“之所以说不共和，是因为国家不会如美国法国那般共和。特别是中国民智未开，选举之制度万难实行。但这国体，还是仿共和而制，算是初级之共和吧。”

杨锐这样的解释严复点点头认同，不过，他却并不赞同，“现朝廷已派五大臣出洋考察宪政，中国若是立宪，当比革命为好。一旦革命，不但生灵涂地，更会让洋人借口牟取私利。到时候国家分崩离析，绝不是百姓之福。”

“贸然起兵，结果确会如此，但满清气数已尽，立宪只不过是他们想苟延残喘的伎俩罢了。几道先生真的以为朝廷是想立宪以救国？或是认为那些亲王权贵会把权利交给国会？”严复所说早在预料之内。杨锐不好全力反驳。只好此般诘问。

“立宪是天下之共识，朝廷不可逆天下而行。更别说此前日俄之战，更是明证立宪胜于专制，今俄国确定要召开国会，中国若是落后，当有前车之鉴。”和一般的士绅不同。严复倒是深信中国必定是立宪的，并且还是真的立宪。

立宪之争，多说无益，杨锐此处略过此处，道，“立宪之事未定。还待五大臣返回时看满清如何决策。不过这都是明年的事情，此次前来，是要向几道先生请教的。即不管革命还是立宪，之前的那一套三纲五常都会一扫而逝，那中国之文明，该如何建立？”

杨锐的问题其实也是严复之所想，他沉声道：“中国之弊。确实在于纲常。若是要革新，当摈弃旧物，以自由为体，以民主为用，鼓民力、开民智、修民德，数十年之后，当有小成。其实国家立宪也好，共和也罢，都应当以教育为本。”

民力、民智、民德似乎并不比孙汶的民族、民权、民生差到哪里去。更有“自由为体，民主为用”之新颖之说。其实杨锐对严复早前的著作没有研究，这些其实他在十年前发表在直报上的观点。杨锐思索片刻，再问道，“请问先生，这民德该如何修。或者说要修什么德？”

见杨锐不究其余，只闻民德，严复心下赞许，道：“中国民德之薄，当数恤私、作伪、无耻三者，而之所以如此，不是因为礼崩乐坏，恰是因为三纲五常。那些口口声声说‘纲常名教、仁义道德’者，只会升官保官、贪污受贿。若要祛除卑劣。修民德除了要去旧，更要疗贫，仓廪实而之礼节，衣食足则知荣辱，百姓不富，那民德也无从说起，此为如何修德。又言修何德？则在于自由之思想，独立之人格。唯有如此，才能明了其权利义务，而知其义务，才不会恤私作伪，才能建新民德。”

“几道先生，那此般独立之个人，功利化之下，更多人将会是自私自利。便如欧美诸国，自由民主之下，人品也极为低劣，惟利是图者更不在少数。”杨锐只觉得严复所言，还是不能跳出全盘西化的圈子，西方即使有耶稣基督的感召，其道德水平未必高到哪里去，杨锐从来就不相信自由富裕就会有道德？这不等于说有钱人全都是好人了吗。

杨锐这一问让严复一愣，他只想着怎么跳出儒家三纲五常的圈子，只看到西方工业化之后民众之富足，却没有像杨锐一样看到后世商业化之下人性的扭曲。他道：“西人之逐利，有损人利己者，也有利己不损人这，更有利己利人者。儒家之取义舍利，实因将利己和损人放在了一起。遍观西方诸国，虽有损人者，但更多的应为开明自营之人，这些人当不是属于损人利己者，其对民德无妨。”